合理應(yīng)對(duì)“替代國(guó)價(jià)格”規(guī)則
　　
　　本次調(diào)查的另一特點(diǎn)是,其顯然是歐盟市場(chǎng)針對(duì)中國(guó)大宗優(yōu)勢(shì)進(jìn)口商品反傾銷的一次有力延伸,其相應(yīng)程序措施將相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)。我國(guó)涉案企業(yè)可以從產(chǎn)業(yè)層面出發(fā),合理依據(jù)歐盟相應(yīng)法規(guī),規(guī)避或減少風(fēng)險(xiǎn)。歐盟市場(chǎng)由于特定產(chǎn)業(yè)技術(shù)分布與我國(guó)有明顯不同,因此就會(huì)造成,一旦我國(guó)下游企業(yè)產(chǎn)品成為優(yōu)勢(shì)商品進(jìn)入其市場(chǎng),都有可能成為其反傾銷對(duì)象。但如此大宗的反傾銷金額,歐盟成員國(guó)和其反傾銷機(jī)構(gòu)都表現(xiàn)謹(jǐn)慎。顯然,其管理機(jī)構(gòu)會(huì)聚焦價(jià)格,以此作為調(diào)查核心。因此,我國(guó)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)應(yīng)分流其重復(fù)建設(shè)的生產(chǎn)線,對(duì)歐盟企業(yè)經(jīng)驗(yàn)性緊盯的惡性壓價(jià)爭(zhēng)奪市場(chǎng)的低附加值產(chǎn)品分流轉(zhuǎn)移,并在此基礎(chǔ)上調(diào)整出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu),完善企業(yè)內(nèi)部財(cái)會(huì)制度,以確保向調(diào)查方提供準(zhǔn)確詳實(shí)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
　　
　　對(duì)于調(diào)查方聚焦價(jià)格的特點(diǎn),其調(diào)查往往會(huì)采取“替代國(guó)價(jià)格”方法。其涵義是歐美市場(chǎng)針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家采取的反傾銷比價(jià)制度,慣常做法是,調(diào)查方會(huì)主動(dòng)選擇一個(gè)與受調(diào)查國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膰?guó)家,以其相關(guān)要素和產(chǎn)品價(jià)格作為受訴產(chǎn)品定價(jià)依據(jù),但由于選擇的主觀性和經(jīng)濟(jì)體水平相當(dāng)?shù)娜鄙傩?往往導(dǎo)致企業(yè)不能獲得公平待遇。因此,我國(guó)企業(yè)應(yīng)該合理利用這一規(guī)則,爭(zhēng)取其制度例外中的市場(chǎng)證明規(guī)制,即在產(chǎn)業(yè)層面證明其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不受特定籌備或相關(guān)部門控制,完全單獨(dú),從而獲得單獨(dú)待遇,進(jìn)而為企業(yè)自身稅制獲得優(yōu)勢(shì)。
　　
　　應(yīng)在訴訟層面增強(qiáng)靈活性
　　
　　本次調(diào)查還有一個(gè)顯著特點(diǎn),就是其依然沿襲歐盟市場(chǎng)針對(duì)中國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品調(diào)查的慣例制度。那么作為迄今非常大額貿(mào)易糾紛,我國(guó)光伏企業(yè)應(yīng)當(dāng)在訴訟層面增強(qiáng)靈活性。此次調(diào)查顯然是歐盟貿(mào)易保護(hù)主義的延伸,我國(guó)相關(guān)企業(yè)應(yīng)勇敢選擇應(yīng)訴,并合理利用歐盟相應(yīng)規(guī)則。例如,由于歐盟對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的矛盾觀點(diǎn),其對(duì)我國(guó)企業(yè)的不公規(guī)定,也增加了歐盟企業(yè)違反實(shí)體和程序的可能,由于其總體承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,又在訴訟中拒絕給予光伏企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)可,那么就打開(kāi)了光伏企業(yè)“分別裁決”的可能。在此基礎(chǔ)上,光伏企業(yè)可以從訴訟技術(shù)出發(fā),否認(rèn)其調(diào)查的合理性,嚴(yán)究其違反“非歧視性原則”的行為,比如歐洲其他地域企業(yè)僅接受“歐盟市場(chǎng)五條標(biāo)準(zhǔn)”調(diào)查,而中國(guó)企業(yè)同時(shí)要附加經(jīng)受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位調(diào)查,這本身便是歧視行為。
　　
　　總之,光伏企業(yè)應(yīng)該勇敢應(yīng)對(duì)歐盟發(fā)起的調(diào)查,并采取現(xiàn)實(shí)性和靈活性相結(jié)合的訴訟應(yīng)對(duì)技術(shù),合理利用其可能對(duì)我方的有利規(guī)定,尋找法律和事實(shí)打破口,趨利避害,既要維護(hù)中歐經(jīng)貿(mào)合作大局,又要維護(hù)尊嚴(yán),冷靜對(duì)待,爭(zhēng)取企業(yè)的合理利益。
　　
　　(作者單位:西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院)